Discussion utilisateur:Octave.H/Archives/8

Bienvenue sur ma page de discussion !

• Archives 1 (jan. 2008 - oct. 2009)
• Archives 2 (oct. 2009 - mars 2011)
• Archives 3 (mars 2011 - déc. 2011)
• Archives 4 (déc. 2011 - déc. 2012)
• Archives 5 (2013)
• Archives 6 (2014)
• Archives 7 (2015)

Bonne année

Une photo au hasard. Celle-ci paraît de saison (et n'est utilisée nulle part).

Meilleurs vœux pour la nouvelle année ! (Je n'avais même pas vu que j'avais été vandalisé.)

• Chaoborus 3 janvier 2016 à 04:28 (CET)

Salut Octave. Je te souhaite une très bonne année pleine de surprises agréables. --Frenchie ^Coucou ! 9 janvier 2016 à 11:55 (CET)

Edouard Baer

Bonjour, Pourquoi supprimez vous mes modifications sur la page d'Edouard Baer ? Je travaille avec lui et nous souhaiterions modifier différentes choses. Merci de me répondre rapidement. Cordialement, Eugénie Poumaillou

Andouillette, cette fois de Troyes

Salut, cher protecteur de l'andouillette. Si tu peux ajouter les Troyes à ta longue liste de suivi... Je m'y suis mis sérieusement, mais encore pas mal à faire, notamment côté Recettes. Je patauge un peu pour les références... et n'ai pas supprimé tous les guill anglais, au risque de démériter avec mon autre parrain, Céréales Killer. --Saveurs France (discuter) 23 janvier 2016 à 02:14 (CET)

A propos de Robert Chauvigny

Bonjour Octave, J'ai trouvé des renseignements sur Robert Chauvigny. Il serait né le 13 avril 1916 dans le 18e arrondissement de Paris: voici quelques liens pour le confirmer : ici (traces laissés lors d'une tournée au Brésil) et là (tables décennales de naissance). Je me suis permis déjà de changer l'année de naissance en me servant de la notice d'autorité espagnole. Je te confirme par contre qu'il serait bien mort le 28 décembre 1963 dans le 11e arrondissement de Paris Source: tables décennales de décès. Bien à toi. Ton ancien filleul Noyeux (discuter) 23 janvier 2016 à 13:38 (CET)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 janvier 2016 à 00:56 (CET)

+ 1 . --Frenchie ^Coucou ! 31 janvier 2016 à 00:59 (CET)

Merci vivement. • Octave.H ^hello 31 janvier 2016 à 01:12 (CET)

Projet cinéma

Je vois que vous vous êtes rajouté sur la liste du projet Cinéma. Pourriez-vous également ajouter dans votre page personnelle, le texte « |Projet/Cinéma » à votre « Boîte Utilisateur », ou bien ajouter Utilisateur Projet/Cinéma, ou encore : Catégorie:Utilisateur Projet Cinéma|<votre pseudo> ? Cela uniquement pour mettre en cohérence la liste avec la catégorie. Merci d’avance. --Clodion 9 février 2016 à 16:01 (CET)

Je ne me suis pas "rajouté", j'ai remis mon pseudo que vous aviez fait disparaitre.

Par ailleurs, je ne tiens pas à faire ce que vous évoquez. Cordialement. • Octave.H ^hello 9 février 2016 à 16:05 (CET)

Pourquoi ? --Clodion 9 février 2016 à 16:10 (CET)

Pour des raisons qui ne regardent personne. • Octave.H ^hello 9 février 2016 à 16:12 (CET)

C'est dommage... --Clodion 9 février 2016 à 16:14 (CET)

Mais on peut vous considérez comme membre du projet cinéma quand même ? --Clodion 9 février 2016 à 16:16 (CET)

Je suis, de longue date, un participant du projet cinéma, je ne vois pas pourquoi ça changerait. • Octave.H ^hello 9 février 2016 à 16:19 (CET)

OK, c'est noté. --Clodion 9 février 2016 à 16:22 (CET)

Andouille (et andouillette) de Jargeau

Bonjour, cher protecteur de l'andouillette.

J'ai un petit problème (non une querelle) au sujet de l'article Andouille de Jargeau.

Il confond tout (andouillette, andouille), en se basant sur des éléments historiques datant pour le moins, repris à tort ou à raison d'un ouvrage contant le terroir... à l'ancienne — que j'achèterai, mais je radine (sachant les inperfections de certains titres de la collection, pas inintéressants, loin de là, mais... confiés, pour certains points, à des polygraphes inégalement informés).

À la suite de la révocation, justifiée au yeux d'un wikipédien orthodoxe, mais qui ramène à l'article contestable, j'ai introduit une catégorie Article soupçonné de non pertinence.

Cela ne me plaît pas trop. Aurais-tu quelque chose de moins brutal à proposer, une mise en doute courtoise ? Si oui, pourrais tu placer cela en remplacement ?

Je ne veux pas de conflit avec Wikineptune, mais je voudrais un instant me dégager des wikiandouillettes qui deviennent accaparantes. Je pourrai revoir l'article Jargeau tranquillement dans quelque temps. Sans doute après une balade dans le Nord... au pays de l'andouille et de la fraise de veau.

Te tiendrai au courant des activités du monde des embosseurs. Amicalement --Saveurs France JLD (discuter) 13 février 2016 à 18:20 (CET)

Maroc / Marrakech

Bonjour. Vous pouvez m'expliquer pourquoi vous avez supprimé la modification que j'ai apporté à l'article Maroc? [1] Ahmed Taoufik, a été professeur d'histoire à l'Université de Rabat, directeur de l'Institut d'Études africaines et directeur de la Bibliothèque nationale du Maroc. Son article dans l'Encyclopédie berbère, "Marrakech : Sur la signification du nom" [2] est une référence, et par quoi vous l'avez remplacé?... Je vous invite à reconsidérer votre action. Cdt. --إنديانا جونز (discuter) 15 février 2016 à 06:38 (CET)

Bonjour Octave.H et نديانا جونز . En fait, le premier remplacement de la référence de Taoufik remonte à ici. À part ça, il n'y a pas photo au niveau de la valeur des deux références, et le retour à celle de Taoufik, avec la modification qui allait avec, me semble s'imposer. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 15 février 2016 à 07:33 (CET)

Ray & co

Page à fusionner

Bonjour, Pourriez vous m’expliquez ce que j’ai mal fait sur les pages à fusionner pour que vous ayez annulé mes modifications ? Oursmili (discuter) 21 février 2016 à 14:35 (CET)

Satyajit Ray

Bonjour Octave,

Pour rappeler le contexte : vous venez juste de reverter ma modification sur la catégorisation de Producteur de Satyajit Ray (et aussi corriger des cochonneries dans l'article que je n'avais pas vues, ne m'intéressant qu'aux catégories). Votre commentaire est : "ce n'est pas clair". C'est vrai. Donc voici pour éclaircir de quoi il s'agit.

En fait, j'ai essayé de mettre de l'ordre dans les catégories des personnalités du cinéma indien car c'est un sacré bazar. J'ai commencé par les producteurs. Avant que j'y touche

• nous avions 3 catégories : Producteur indien (94 entrées), Productrice indienne (7 entrées) et Producteur de cinéma indien (15 entrées).
• Producteur de cinéma indien contenait aussi bien des producteurs que des productrices
• Producteur indien et Productrice indienne contenaient quasi-exclusivement des producteurs de cinéma
• Il n'y avait aucune logique à ce rangement. Je me suis rendu compte du problème en ne voyant pas apparaître dans les catégories les noms auxquels je pouvais m'attendre.

Ce que j'ai fait

• J'ai passé les 15 Producteur de cinéma indien dans les deux catégories Producteur indien et Productrice indienne
• Ce faisant, Producteur de cinéma indien est devenue vide et je l'ai faite supprimer.
• Maintenant, la place est nette et le rangement est logique: un producteur indien est au choix un producteur ou une productrice. C'était mon étape 1.

Sauf que

• Je me suis rendu compte qu'il y avait un bazar équivalent dans d'autres pays (pire même par exemple pour les américains car le nombre d'entrées est 20 fois supérieur)
• Je viens de comprendre que c'est un bazar historique: l'arborescence des catégories initialement prévue (en 2006 ?) n'a pas été respectée et au cours du temps, les personnalités ont été mises au petit bonheur la chance dans Producteur de cinéma xxxx ou Producteur xxx/Productrice xxx (producteur télé ou de musique c'est encore autre chose).
• Pour ce qui est de l'Inde, avec juste une centaine d'entrées au total, je peux refaire ce qui était prévu initialement. Ce sera mon étape 2.

Je pense que

• Il a été imaginé à la base une arborescence de ce type: Producteur -> Producteur xxx -> Producteur de cinéma xxx/Producteur de musique xxx/Producteur télé xxx
• Seules les feuilles contiennent des personnalités, donc Producteur, Producteur xxx et Productrice xxx n'auraient pas dû contenir des personnalités, uniquement des sous-catégories et éventuellement des listes ou des articles généraux. Au contraire, ce sont les sous-catégories Producteur de cinéma xxx/Producteur de musique xxx/Producteur télé xxx qui doivent contenir les personnalités.
• Au départ, ça a dû aller, mais ça a commencé à poser problème quand :
  • les rédacteurs ont commencé à catégoriser les personnalités en Producteur xxx et plus Producteur de cinéma xxx. Ils ont mis des personnalités dans des catégories qui n'étaient pas faites pour ça.
  • les féminins sont arrivés. Pour l'Inde par exemple on a pas créé Productrice de cinéma indienne et les gens ont mis les productrices dans la catégorie Productrice indienne

Et donc mon étape

• Refaire l'arborescence prévue initialement:
  • créer Producteur de cinéma indien et Productrice de cinéma indienne comme des sous-catégories de Producteur indien et Productrice indienne respectivement.
  • Ranger la centaine de personnalités dans ces deux sous-catégories.
  • Vérifier les liens avec les catégories Producteurs par pays etc.
• Au passage m'occuper des producteurs indiens de musique catégorisés préalablement comme Producteur indien, ce qui doit être le cas de Kumar Sanu par exemple (il faut que je vérifie)

Voilà, c'est tout :)

Cordialement MelAntipam (discuter)

 

Identifiant bloqué

Bonjour OctaveH,

Ce matin, en voulant travailler avec une classe sur notre projet wikiconcours sur l'article "Haguenau", j'ai découvert qu'il nous était impossible de créer de nouveaux comptes, l'IP étant bloqué pour vandalisme. Or nous travaillons au lycée, je peux vous assurer que ce n'est pas ma classe qui est en cause. Si vous pouviez nous laisser au moins l'ouverture pour travailler sur notre article et nous laisser la possibilité de créer des comptes rattachés au wikiconcours, nous serions satisfaites. Merci pour votre intervention --CDISiegfried (discuter) 29 février 2016 à 11:47 (CET)

Bonjour Octave.H,

Voyant passer cette discussion, je me permets juste de te dire que par le passé, dans ce genre de cas, l’on se contentait uniquement d'autoriser la création de comptes, donc sans lever le blocage (ce qui était/est un bon compromis).

J'espère que tu vas bien autrement. Bonne journée, --Floflo (discuter) 29 février 2016 à 13:30 (CET)

Bonne info, merci Floflo. • Octave.H ^hello 29 février 2016 à 13:39 (CET)

Je t'en prie. Mais par contre, je crois que tu as fait une erreur : tu as bloqué le compte utilisateur pour 1 mois, alors que c'était l’IP de l’établissement dont il fallait modifier les paramètres de blocage... Ou j'ai manqué quelque chose ? Qu'a fait le compte « CDISiegfried‎ » pour être bloqué 1 mois ? En tout cas, le problème de l’adresse IP du lycée n'est pas réglé d'après son dernier message sur sa PDD. --Floflo (discuter) 29 février 2016 à 16:17 (CET)

Oui, je m'étais trompé. Et par ailleurs nos contributeurs ont à nouveau un souci. • Octave.H ^hello 1 mars 2016 à 11:38 (CET)

Help ! Régions traversées sur autoroute le modèle bug?

Bonjour Octave, J'arrive pas à comprendre pourquoi les régions traversées ne ressortent pas sur cet article ci je les ai mises ds le code mais rien n’apparaît sur la page wiki et aussi je ne sais pas ci c'est possible de modifier le shmilblik des items en Régions et Provinces au lieu de régions et préfectures. Cheers --Rami75013 (discuter) 4 mars 2016 à 16:22 (CET)

au sujet de mes modifications considérées comme spam

Bonjour

Vous avez supprimé quelques modifications et laissé sur ma page un message je crois automatique concernant des spam.

Avant-hier on a supprimé des liens que j'avais ajoutés. Il s'agissait d'articles portant sur certaines marques (Banania, Poulain, LU) sur lesquels il a été réalisé des documentaires. J'avais donc ajouté une ligné signalant l'existence du documentaire et un lien vers une fiche technique sur le site du producteur de ces documentaires. Quand je demandé où était le problème on m'a signalé le problème avec des liens extérieurs. Convaincu que mes ajouts présentaient un intérêt pour le lecteur, j'en ai néanmoins pris bien note.

La nuit dernière j'ai remis les lignes signalant les documentaires, mais avec un lien interne, vers une page Wikipédia du réalisateur. Pourtant, vous avez encore supprimé ces modifications et m'avez laissé ce message au sujet de spam, de liens publicitaires, vers des blogs ou pages personnelles. J'insiste, je n'ai mis cette fois que des liens internes, et je pense donc être dans les clous.

Cordialement

--Alexreflexive (discuter) 30 mars 2016 à 15:01 (CEST)

Cinéma

Bonjour Octave.H.

Merci pour votre remerciement.

Concernant l'ordre des éléments dans le résumé introductif, si j'ai modifié, c'est parce que j'ai l'impression que c'est comme cela dans la majorité des cas. Personnellement, étant du genre maniaque, je préfère cet ordre-là (prénom, nom, date et lieux de naissance et d'éventuel décès, métier et nationalité). Je sais, cela ne sert à rien, comme toutes les manies, mais cela ne dérange pas trop, non? Désolé si cela pose problème, j'essayerai d'y penser désormais. Vous pourrez remarquer que mes dernières modifications respectent l'ordre que vous préconisez. Mais il aurait fallu me le dire sur ma PDD, j'aurais pu faire l'erreur longtemps si je n'étais revenu voir l'évolution de mes modifications par curiosité. Cordialement. Julien Mazerot (discuter) 30 mars 2016 à 16:42 (CEST)

EDIT : Pour ce qui est de la proximité des bandeaux, c'est noté. Mais ce n'est pas si facile à évaluer. Cordialement. Julien Mazerot (discuter) 30 mars 2016 à 16:52 (CEST)

L'Île logique

Bonjour, je vois que vous aviez soutenu la page de l'île logique (compagnie de théâtre scientifique) à l'époque où je l'avais proposée, or, j'avais effacé par mégarde le travail d'aide que m'avais proposé l'un des vôtres ici, ne comprenant pas trop toutes les fonctionnalités de Wikipédia. Aussi, pensez-vous que vous sauriez m'aider pour proposer à nouveau la page à la publication svp ? En vous remerciant, bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.2.223.186 (discuter), le 8 avril 2016 à 16:39‎

Bonjour. Si vous vous enregistrez comme contributeur, avec un pseudo, et par la même occasion, renseignez une adresse mail, je pourrais vous faire parvenir le dernier état du texte de cette page, texte qui souffre de violations de droits d'auteurs et ne pourra donc, en aucun cas, apparaître tel quel et devra donc être largement amendé avant une éventuelle publication sur WP. Cordialement. • Octave.H ^hello 8 avril 2016 à 17:06 (CEST)

re bonjour, je ne comprends pas tout ce que vous me dites, quelle violation ??? me connecter et vous donner mon mail aucun souci bien sûr, mais je ne comprends pas où est le texte proposé, où sont les échanges, où est la décision, pour tout vous dire je me perds dans WP, et je ne comprends pas de quels droits d'auteur vous parlez,, bon je vois pour me connecter deja, merci.

je me suis connecté sur ma page mais je ne vois pas où mettre mon mail — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.2.223.186 (discuter), le 8 avril 2016 à 17:46‎

Le texte que vous souhaitez récupérer comporte des passages de textes copiés qui ne sont pas libres de droits, qui constituent donc des violations de droits d'auteur, et ne peuvent en aucun cas être repris tels quels. Ce texte n'est actuellement accessible qu'aux administrateurs. Quand vous aurez finalisé votre inscription, en renseignant notamment, sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Connexion/signup qui permet de créer un compte, la case "Adresse de courriel", je pourrais alors vous faire parvenir, par mail, le texte de la page supprimée. Crdlt. • Octave.H ^hello 9 avril 2016 à 14:36 (CEST)

je ne comprends pas : j'ai déjà un compte : "ile logique" mais je ne sais pas où mettre mon mail quand je vais sur mon compte, ici si vous voulez ? Quand aux droits dont vous parlez je ne comprends pas, ou alors, au pire, c'est moi même qui ait les droits, mon mel : cedric[at]ilelogique.fr merci

re m'avez-vous envoyé un mail svp ?

Non. Je ne pourrai le faire que lorsque, de votre côté, vous me signalerez que vous avez rempli les conditions nécessaires que je vous rappelle à nouveau : « Ce texte n'est actuellement accessible qu'aux administrateurs. Quand vous aurez finalisé votre inscription, en renseignant notamment la case "Adresse de courriel", sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Connexion/signup qui vous permettra de créer un compte d'utilisateur avec pseudonyme, je pourrai alors vous faire parvenir, par mail, le texte de la page supprimée. »

Par ailleurs, je ne saurais trop vous recommander la lecture attentive des pages d'aide que vous trouverez en cliquant sur « Aide:Débuter ». Cordialement. • Octave.H ^hello 17 avril 2016 à 13:02 (CEST)

Mohammed ibn Ali Amrani-Joutey

Bonjour Octave, je n'ai pas trop l'habitude de contribuer à des sujets qui ont attrait aux races, ethnies, histoire etc.. qui sucitent bc de plémiques mais je constate qu'il y a un contributeur tunisien qui ramène son amazighophobie primaire sur les pages marocaines, oui en Tunisie l'amazighophobie est malheureusement tellement banalisée que même les gens qui essaieraient de rester objectif il le ne pourraient pas tellement l'enseignement est noyauté, je crois que les faits historiques sourcés qui prouvent que les idrissides ont été chassés de leur capitale Fès par la dynastie arabe fatimide mais réintégrés par une dynastie berbère mérinide dérange le contributeur en question ici, Ce personnage qu'est Mohammed ibn Ali Amrani-Joutey comment savoir en quelle époque il est retourné à Fès et dans quelles circonstances sans relater cette étape..

Aussi je me suis permis supprimer ses modifications sur le projet Maroc qui stipulaient que ce dernier pays est constitué par 99% de populations arabes.. Cdlt --Rami75013 (discuter) 9 avril 2016 à 07:17 (CEST)

Voir Discussion:Mohammed ibn Ali Amrani-Joutey --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 10 avril 2016 à 16:23 (CEST)

Berbères

Bonjour, sur la page citée, tu revertes les modifications du nb de berbères au Maroc...Sans être spécialiste de cette page, je consulte les 3 références existantes et je découvre les trois chiffres donnés par ces refs, c'est à dire variants entre 15-20 et 31 millions (si j'ai bien lu)...comment se fait-il que sur l'infobox le nombre de 13 millions soit affiché ou peut-être préféré...Peux-tu me donner une explication...Merci d'avance. --Zivax (discuter) 21 avril 2016 à 11:55 (CEST)

FORCETOC

Bonjour, je ne vois pas l'intérêt d'alourdir une page avec un sommaire, surtout lorsqu'il y a moins de 4 sous-sections... Cordialement, huster [m'écrire] 24 avril 2016 à 10:32 (CEST)

Fais comme tu le sens . huster [m'écrire] 24 avril 2016 à 22:37 (CEST)

Hypothèse

Bonjour Octave.H,
Je me suis permis de corriger le texte d'introduction « Indo-Européens » en m'efforçant de rendre le contenu cohérent. Puisqu'il est fait mention, une ligne plus loin, que l'on a affaire à une hypothèse qui part des recherches sur les langues anciennes, je pense qu'il est logique de mettre le conditionnel, et "serait" me semble plus convenir que "est", qui énonce une certitude. Bien cordialement. (Ismoon (discuter) 24 avril 2016 à 11:00 (CEST)).

La formulation actuelle me parait nettement plus pertinente. Cordialement. • Octave.H ^hello 24 avril 2016 à 20:39 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Condor

Bonjour, vous avez modifié mon article Le Sang du Condor en Le Sang du condor. Beaucoup de sites font cette erreur, probablement parce qu'ils n'ont pas vu le film (ou pas compris son tire). Or il se trouve que le Condor ne désigne pas ici l'oiseau mais un chef indien. Ce serait comme écrire Big Bear (Gros Ours) en minuscules, pour vous donner un exemple... Merci d'annuler votre modification. Bonne journée ! --Tina Quintero (discuter) 16 juin 2016 à 12:06 (CEST)

Bonjour à vous. Avant de modifier, j'avais consulté la page Condor de WP:fr sur laquelle ne figure aucune indication mentionnant ce que vous évoquez. Pour que votre intervention soit prise en compte, il vous faudra donc fournir des références probantes, montrant de façon convaincante la justesse de votre point de vue. Cordialement. • Octave.H ^hello 16 juin 2016 à 12:38 (CEST)

Je suis déçu de la bêtise de votre réponse. C'étaient des commentaires de ce genre qui m'avaient fait faire mes "au revoir" à Wikipédia il y a quelque temps. Cette fois ce seront des adieux. --Tina Quintero (discuter) 16 juin 2016 à 14:18 (CEST)

Ce chef indien ne porte pas le nom de "Condor", mais le titre de "mallku", fonction qui ne prend aucune majuscule. Cela n'a donc rien à voir avec, par exemple, Les Trois Jours du Condor, où le Condor désigne une personne et non une fonction. Et aucune source ne semble utiliser la majuscule. Ce n'est donc pas par bêtise qu'on ne prend pas en compte votre remarque, c'est juste que celle-ci ne s'appuie sur rien de vérifiable.--SammyDay (discuter) 16 juin 2016 à 14:57 (CEST)

Merci Sammy pour ces judicieuses précisions. A+. • Octave.H ^hello 17 juin 2016 à 08:44 (CEST)

Annulation sur éternuement

bonjour, pourquoi cette annulation svp ? C'est tout à fait sérieux, cf. réflexe photo-sternutatoire. Ca ne coute rien d'ajouter deux mots dans éternuement pour indiquer cette précision plutôt étonnante... --Tomates Mozzarella (discuter) 17 juin 2016 à 10:15 (CEST)

Bloquage pour 3 trois jour de mon utilisateur "Alembert Diderot" pour vandalisme sur l'article du maquereau commun

a votre avis dans quel catégorie de vandalisme la phrase " recouvert de grandes écailles molles" appartient elle

• Le spam ,
• Bot vandale ,
• Vandalisme puéril
• Blanchiment
• Vandalisme sournois
• Vandalisme provocateur
• Renommage vandale
• Vandalisme graphique

merci de me débloquer au plus vite

j'ai beaucoup de travail à faire sur wikipedia qui constéllé d'erreurs subtil . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 21 juin 2016 à 21:36‎ (CEST) (discuter), le 79.92.137.78 <<< contournement de blocage, sanctionné par un blocage de l'adresse IP : si ça se reproduit, une réévaluation de la durée du blocage du compte n'aura rien d'illégitime. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juin 2016 à 21:59 (CEST)

Sauf que Octave.H n'a pas écrit, en commentaire de blocage, que celui-ci serait motivé par un « vandalisme sur l'article du maquereau commun ». Il n'a parlé que de « Vandalisme ». Et son collègue HC (moi, donc), lorsqu'il a révoqué les modifications dans Maquereau commun et dans Liste des toponymes juifs en France, à 00:53 (CEST) et 00:50 (CEST), n'a pour sa part même pas utilisé le terme de « vandalisme » dans ses deux commentaires de modification. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juin 2016 à 21:59 (CEST)

Merci Hégésippe pour ces judicieuses précisions. • Octave.H ^hello 22 juin 2016 à 09:25 (CEST)

je contourne le bloquage ip car vous m'avez bloquer et que je ne peut plus rien faire si je suis connécte

mes modifications sont pertinente (traduction de "Die Endlosung der Juden Frage = La solution final du probléme juif et non shoah = Catastrophe en hébreu ) et ( le maquereau commun a des écailles molles sur son corps fuselé)

ps je ne trouve pas le scommentaires de modification donc répondez moi sur cette page

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.138.110.221 (discuter), le 22 juin 2016 à 13:34‎ (CEST) <<< contournement de blocage, sanctionné par un blocage de l'adresse IP : l'intéressé ne respectant pas la mesure de blocage de son compte, la durée en est portée à une semaine démarrant aujourd'hui. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 juin 2016 à 13:48 (CEST)

modification sur « Lioubov Polichtchouk » n'est pas vérifiable par une source

Cher Octave,

merci de m'avoir rappelé pour les sources de l'article Lioubov Polichtchouk. Étant très attaché moi même au principe du sourçage j'oppose d'habitude la bannière signalant leur manque dans les articles que je viens de modifier, le temps de faire la mise en forme correcte. Mais là, j'étais mort de fatigue - excuses donc, je corrigerai cela ce soir au plus tard demain.

cordialement--Français anonyme 28 juin 2016 à 16:05 (CEST)

Très bien. • Octave.H ^hello 29 juin 2016 à 08:47 (CEST)

Coups de roulis

Bonjour Octave et merci pour les modifications, notamment en ce qui concerne l'affiche du film. Pour la date de sortie, je préfère le modèle * Date de sortie : France, 20 mai 1932 (afin d'éviter la succession de ":"), formule que tu avais utilisée et que j'avais adoptée, étant précisé par ailleurs - à l'intention du contributeur intervenu avant toi sur ce passage de l'article - que l'absence de drapeau sur cette ligne est conforme aux conventions filmographiques ! Amicalement. Hector H (discuter) 30 juin 2016 à 13:43 (CEST)

Accentuation des clés de tri

Bonjour Octave,

tu me confirmes bien que WP ne tient pas/plus compte de l'accentuation dans ses tris ? Ca m'avait alors échappé ! Merci. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 17 juillet 2016 à 10:32 (CEST)

User:Bodoyn

Bonjour,

J’ai débloqué Bodoyn (d · c · b) que tu avais bloqué pour « Vandalisme » alors qu’il s’agissait en réalité d’une maladresse de débutant, l’utilisateur est venu sur le canal IRC d'accueil pour s’expliquer. Je l'ai débloqué pour qu’il puisse continuer à bosser sur son brouillon.

Cordialement et bonne continuation. — Thibaut (会話) 24 juillet 2016 à 10:14 (CEST)

OK, ce n'était pas très évident. • Octave.H ^hello 24 juillet 2016 à 10:16 (CEST)

Pierre Billard

Bonjour, désolé pour la réponse tardive. Les informations semblent exactes mais je vais vérifier. Merci aussi pour le message personnel. Très cordialement. JMF

Femme de lettres

Bonjour Octave.H,
Pourquoi avoir annulé ma modification (sans justification) ? Ce débat est un marronnier (Allez donc voir ici). À chaque fois, les wikipédiens sont d'accord pour dire qu'il faut éviter la féminisation lorsque la forme est polémique. Ici, non seulement le néologisme est discutée et discutable mais, en plus, nous avons une forme qui ne l'est pas (et qui n'est pas non plus un mot masculin qui pourrait gêner pour des raisons idéologiques) : femme de lettres.

Expliquez-moi donc pourquoi vous avez annulé ma modification...

Vanoot59 (discuter) 6 août 2016 à 18:19 (CEST)

Parce que, comme, j'en suis sûr, vous en avez une très claire conscience, cette modif ne relève que d'une médiocre croisade anti-féministe : « http://www.livreshebdo.fr/actualites/DetailsActuRub.aspx?id=1950 Le Petit Larousse accepte le terme écrivaine ». • Octave.H ^hello 7 août 2016 à 09:15 (CEST)

Votre seul argument est l'existence de fait du mot « écrivaine » ; mais le terme de femme de lettres existe également. Pourquoi donc préférer le premier au deuxième, au point d'annuler ma modification (sans justification, comme si c'était du vandalisme ou une erreur)... « Votre médiocre croisade féministe » n'a pas sa place ici : un terme neutre (« femme de lettres ») n'a pas à être remplacé par un terme politique et polémique (« écrivaine »).

1) Le Larousse n'est pas une référence (ni sur le fond, ni sur le thème de la neutralité) ; 2) Vous parlez, vous, de féminisme. Vous êtes donc d'accord pour dire que ce terme n'est pas neutre or Wikipédia n'a justement pas à être féministe ou antiféministe, « femme de lettres » n'étant pas un terme antiféministe mais simplement non féministe ; 3) Comme je viens de vous l'indiquer la communauté a déjà tranché de facto dans chacune des discussions : il faut éviter ce genre de néologisme : 4) je vous prie de relire ceci : Wikipédia:FOI. Vos agissements, sur le fond comme sur la forme, sont assez choquants venant d'un administrateur... Vanoot59 (discuter) 7 août 2016 à 11:56 (CEST)

Quant à moi, je suis surtout navré que votre pudeur soit « choqué » par un terme qui figure depuis des années dans les dictionnaires. Décrété que « écrivaine » est un terme « politique et polémique!! » est véritablement risible. • Octave.H ^hello 7 août 2016 à 12:09 (CEST)

Je vous demande d'apporter des arguments, comme moi je l'ai fait... Tout d'abord, si le terme n'était pas polémique, on ne serait pas en train de débattre, ensuite, si le terme n'est pas politisé, pourquoi voulez-vous absolument le garder (étant donné que « femme de lettres » serait également une formule non politisée), Vanoot59 (discuter) 7 août 2016 à 16:51 (CEST)

Vous « riez » lorsque je vous dit que le terme est politique mais vous m'avez parlé d'antiféminisme sans même que je parle de féminisme... Vous avez qualifié d'« antiféministe » l'action de modifier ce terme, vous êtes donc conscient qu'il est un mot dont l'usage est politique... Je vous ai alors expliqué que cela n'était pas de l'« antiféminisme » (qui n'aurait pas sa place sur wikipédia) mais simplement du non féminisme (car le féminisme n'a pas non plus sa place sur WP), Vanoot59 (discuter) 7 août 2016 à 16:58 (CEST)

Je vous le concède, supprimer ce terme, comme vous le faites, est en effet une démarche résolument partisane. Pour ma part, je clos cette discussion. • Octave.H ^hello 7 août 2016 à 17:02 (CEST)

A propos de Pâtes alimentaires

Je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé mon changement de titre alors que la dernière section est très souvent nommée "Annexes", y compris sur des AdQ --Mywiz (discuter) 21 septembre 2016 à 17:59 (CEST)

Bonjour Mywiz. Tout simplement parce ce qu'il n'y a absolument aucune justification à changer un titre de section, conforme aux recommandations, pour des raisons strictement subjectives. Bonnes contributions. • Octave.H ^hello 21 septembre 2016 à 18:42 (CEST)

Mais mais oo' j'ai rien dit, rien fait moi é_è Pallas4 (discuter) 22 septembre 2016 à 22:21 (CEST)

Effectivement, erreur de ma part. Cordialement. • Octave.H ^hello 23 septembre 2016 à 09:14 (CEST)

Miko Hughes

Bonjour, j'ai supprimé car la notice d'autorité conduit déjà à la même page sur la BnF. Cordialement, huster [m'écrire] 24 septembre 2016 à 15:00 (CEST)

Le Dirigeable volé - {{Portail Île}}

Bonjour,

Je viens de constater que tu avais supprimer le Portail Île que je venais d'ajouter. Pourquoi ? Cette oeuvre cinématographique s'apparente à une robinsonnade, qui est un type d'oeuvre dont l'ile est un objet central de l'histoire. D'autre part, si tu estimes que ce portail etait de trop, tu devrais aller jusqu'au bout de ton raisonnement, et supprimer également la référence aux Wikiprojet Îles dans la page de discussion. Bonne journée. CaptainHaddock ^BlaBla 4 octobre 2016 à 11:45 (CEST)

Bonjour. Ce portail me parait peu utile sur cet article, mais fais ce que tu veux. • Octave.H ^hello 4 octobre 2016 à 11:49 (CEST)

Modèle drapeau 2

Bonjour Octave,

Je ne reviendrai pas sur votre modification : inutile d'entrer dans une guerre d'édition pour ce genre de détails.

J'attire toutefois votre attention sur la complexité du modèle que vous préconisez pour un nouveau contributeur. Accoler un modèle {{drapeau}} et {{nationalité}} me semble plus accessible aux néophytes.

Enfin, je vous rappelle qu'en français, les adjectifs ne prennent pas de majuscule, ce que le modèle {{drapeau2}} ne prend pas en compte.

Cordialement,
Heddryin ^💭 4 octobre 2016 à 19:19 (CEST)

Pour ma part, un modèle unique me semble nettement moins "complexe" que le double modèle que vous préconisez. Par ailleurs, de quel adjectif parlez-vous ? Cordialement. • Octave.H ^hello 5 octobre 2016 à 09:09 (CEST)

Un modèle unique à la syntaxe complexe est à mon sens nettement moins pratique que deux modèles simples. {{drapeau}} + {{nationalité}} est beaucoup plus simple à comprendre pour un contributeur peu aguerri.

L'adjectif dont je parle est celui qui est accolé à nationalité : américaine, française, etc. sont des adjectifs. Pas des noms propres.

Cordialement,

Heddryin ^💭 5 octobre 2016 à 16:52 (CEST)

Pour ma part, cette syntaxe me parait bien peu complexe : il suffit d'inscrire le pays d'origine dans le modèle, la difficulté ne me semble pas insurmontable. Par ailleurs, ce que vous considérez comme des adjectifs sont aussi bien des gentilés (avec majuscule) que des adjectifs, question de PdV. Cordialement. • Octave.H ^hello 5 octobre 2016 à 17:12 (CEST)

{{drapeau2|États-Unis|domaine=Gentilé|genre=féminin}} : on est assez éloignés du « il suffit de... » quand même.

Par ailleurs, sur la question de la grammaire, je ne considère rien. Dans le syntagme « nationalité française », « française » est bel et bien un adjectif, qui s'accorde avec « nationalité ». Sinon, M. Pierre Dupond, Français, serait de « nationalité Français »... et ce serait une superbe faute... de français !

Cordialement,

Heddryin ^💭 5 octobre 2016 à 17:40 (CEST)

Dates des oeuvres principales dans l'infobox

Bonjour,

Faut-il ne pas préciser les dates des œuvres principales dans une infobox ? [3]

Car les dates sont assez souvent précisées (par ex. sur la page Vincenzo Bellini).

Cordialement, --Lostinthiswhirlpool (discuter) 8 octobre 2016 à 19:04 (CEST)

 Lostinthiswhirlpool : Ce n'est pas utile puisque ces dates sont à indiquer prioritairement sur la liste des œuvres, dans le corps du texte. WP:CF: « une infobox doit rester absolument synthétique : son objectif n'est pas de se substituer au développement des informations dans le corps du texte ». Cordialement. • Octave.H ^hello 9 octobre 2016 à 11:54 (CEST)

La Dérive

Bonjour Octave,

J'ai supprimé le lien vers arkepix qui ne fonctionne plus. Et je ne sais pas comment procéder pour qu'il apparaisse en archive ! Bien à toi. Hector H (discuter) 25 octobre 2016 à 14:59 (CEST)

Merci pour la mise à jour ! Je note au passage une petite erreur sur arkepix, qui mentionne sur la fiche technique « Jacques Vandal » au lieu de Jacqueline Vandal... Hector H (discuter) 26 octobre 2016 à 10:27 (CEST)

Bien vu ! • Octave.H ^hello 26 octobre 2016 à 12:04 (CEST)

Soualem

Salut . J'ai repris l'article désormais nommé Had Soualem (d · h · j · ↵) (après avoir renommé l'article, anciennement Soualem). Soualem est désormais une redirection, donc. Or, il existe aussi Soualem (homonymie), qui devrait à mon avis devenir Soualem. Si tu n'y vois pas d'inconvénient, pourrais-tu te charger du renommage en Soualem ? Seul un admin peut le faire, et pour aller plus vite, je m'adresse à toi. En plus, cela me permet de te saluer, ce dont je n'avais pas eu l'occasion depuis un moment . --Frenchie ^Coucou ! 8 novembre 2016 à 14:58 (CET)

Hello Frenchie ! Je regarde ça. • Octave.H ^hello 8 novembre 2016 à 15:23 (CET)

Pierre Moreno

Bonsoir Octave,

J'ai pensé que la création de l'article consacré à Pierre Moreno rendait inutile la référence à la fiche Imdb sur les deux articles que tu cites, partant du principe que cette référence figurait uniquement parce que le lien était rouge. Bien à toi. Hector H (discuter) 15 novembre 2016 à 20:22 (CET)

Faucon maltais : révocation

Bonjour, Je ne comprends cette révocation sans commentaire, alors que j'avais pris la peine de vérifier la source et d'indiquer que c'est « 24 Mars » dans le texte (page 434). On ne doit pas corriger l'orthographe des citationS, il me semble.

J'avais même signalé ce cas au dresseur du bot qui avait d'abord changé le M : voir Discussion utilisateur:Gzen92#Dates et citations.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 16 novembre 2016 à 02:49 (CET)

Bonjour Eric-92. Je ne me souviens pas d'une recommandation indiquant que le respect d'une typographie non pertinente est à privilégier, lors d'une citation, plutôt que la typo pertinente. Si vous avez connaissance d'une indication dans ce sens, merci de me l'indiquer. Cordialement. • Octave.H ^hello 16 novembre 2016 à 09:09 (CET)

Berkane

Salut, Octave. Je viens de rajouter un bandeau indiquant que Berkane (d · h · j · ↵) porte sur la ville et non sur la province. Par ailleurs, l'actuelle section Population (dont le contenu n'est au passage pas du tout sourcé) ne porte pas sur la ville, mais sur la province, etc. Que convient-il de faire, d'après toi ? Supprimer ? Autre chose ? --Frenchie ^Coucou ! 16 novembre 2016 à 12:11 (CET)

Salut Frenchie. Je suis quelque démuni pour te répondre : tu peux sans doute indiquer entre parenthèses, à coté du chiffre de la population, qu'il s'agit de la province. Pas mieux pour l'instant. Sorry. • Octave.H ^hello 16 novembre 2016 à 14:15 (CET)

Je me suis probablement mal exprimée. Rien de ce qui se trouve dans l'actuelle Berkane#Population ne concerne la ville (sujet de l'article). --Frenchie ^Coucou ! 16 novembre 2016 à 14:37 (CET)

Si tout concerne la province, il faut fusionner Berkane et Province de Berkane, et créer un nouvel article "Berkane (ville)". C'est du boulot... • Octave.H ^hello 16 novembre 2016 à 15:11 (CET)

En fait, il n'y aura pas besoin de fusionner, mais il convient d'en supprimer l'essentiel et de purger l'historique à compter de cette version de 2010… Il y a eu, lors de cette édition, forcément un copyvio à partir de Les Monts des Beni Snassen sont situés au nord-est du Maroc à la frontière du Rif. C’est une région qui s’étend de la frontière algérienne jusqu'à La dernière se trouve dispersée entre Aklim, Boughriba et Berkane. Une partie des Beni Snassen s’est installée à Oujda., car sur cette page, on retrouve tout le passage dans un commentaire édité en 2007, qui démarre par j'aimerai mettre un artcicle d'un internaute sur la region des aits iznassen dans la region de berkane. --Frenchie ^Coucou ! 16 novembre 2016 à 20:02 (CET)

PS : Je vais en parler à Lomita, car il n'est pas exclu qu'il y ait eu d'autres copyvios ailleurs. --Frenchie ^Coucou ! 16 novembre 2016 à 20:42 (CET)

Obstination Herriot-Andouillette

Salut, Octave H. C'est à juste titre que tu avais supprimé radicalement l'évocation, pour l'éternité non référencée, concernant Herriot, la politique et le comestible... Crazydiam s'obstine, sans faire d'effort pour référencer lui même son apport (de Villeurbanne, il ne doit pourtant pas être difficile de joindre les érudits herriotistes de Lyon). Marvoir a fait preuve de bonne volonté en introduisant le conditionnel et en essayant d'aider, c'est plutôt sympa. Bien qu'agacé par cette relance d'un questionnement sans fin, au sujet d'un article contenant d'ailleurs d'autres inexactitudes ou incertitudes, j'ai proposé qu'on laisse tomber un certain temps (voir les diverses PDD concernées). Puis je m'y remettrai; dans le cadre d'une réorganisation nécessaire de l'ensemble —alors il faudra trancher, dans ton sens je le pressens. Bien à toi. --Saveurs France JLD (discuter) 6 décembre 2016 à 17:35 (CET)

Merci Saveurs France JLD pour tes propos toujours pertinents et mesurés, ce qui n'est pas vraiment le cas de ceux du contributeur en question qui semble considérer qu'il a fait une découverte d'importance. Bien à toi. • Octave.H ^hello 6 décembre 2016 à 17:40 (CET)

Pertinent ou pas ?

Bonsoir, est ce bien pertinent de mettre tout ces noms [4] ? - Je te laisse faire et contrôler les contributions de l'IP [5] - Bonne soirée et à bientôt -- Lomita (discuter) 14 décembre 2016 à 20:44 (CET)

Wikimanche

Bonjour Octave, J'effectue actuellement des travaux de maintenance sur des sites de wiki qui sont utilisé comme références, il y a eu une discussion sur le Bistro du 13 décembre à propos de ce type référence, pour Wikimanche si j'ai le moindre doute s'il est utilisé pour créditer les auteurs d'origine je ne touche pas aux pages, je supprime seulement les liens externes sur les articles, ce qui n'est malheureusement pas le cas surtout les pages, est-ce-que je peux continuer ce travail vérification ? ou je dois passer à autre chose sous peine de subir encore un blocage de mon compte ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 décembre 2016 à 10:25 (CET)

FrankyLeRoutier (je répond ici puisque initiée ici). Bonjour. Surpris de la suppression de Wikimanche en lien externe (exemple). Ce site est un wiki, n'est pas publicitaire, est sourcé, et enfin reste en lien externe comme complément d'information comme pourrait l'être un site officiel. La discussion au Bistrot du 13/12 ne porte pas sur Wikimanche mais sur Geneanet. À la limite, je peux comprendre la suppression d'un lien Wikimanche utilisé comme référence dans l'article exemple (un wiki ne source pas un wiki), mais en bas de page d'un musée ??!?!? Cdlt, --Arroser (râler ?) 23 décembre 2016 à 11:42 (CET)

Bonjour FrankyLeRoutier. Pour ma part, je ne vois absolument pas en quoi le site « Wikimanche », que j'utilise fréquemment, contreviendrait aux recommandations de WP, ni pourquoi il est ici associé à « Geneanet ». Sans indications probantes, je prendrai les mesures qui me sembleront pertinentes. Cordialement. • Octave.H ^hello 23 décembre 2016 à 13:00 (CET)

… de plus me reverter [6] [7] [8] sans venir discuter ou expliquer ici me parait pour le moins déplacé. Ni toi ni moi ne sommes des WP:CAOU débutants ; et je ne spam pas Wikipédia avec Wikimanche, trouvant simplement ce lien bien plus pertinent et encyclopédique que nombre de milliers liens externes posés en bas de page. --Arroser (râler ?) 23 décembre 2016 à 13:29 (CET)

Arroser, je ne comprends pas ce que tu m'indiques. Où t'ai-je reverté ?? • Octave.H ^hello 23 décembre 2016 à 13:46 (CET)

Non je m'adressais à FrankyLeRoutier  ; désolé, me suis mal exprimé. --Arroser (râler ?) 23 décembre 2016 à 13:52 (CET)

C'est le moins qu'on puisse dire. Si ce débat, qui ne me concerne pas, pouvait se tenir sur vos pages perso, ça me conviendrait bp plus.• Octave.H ^hello 23 décembre 2016 à 13:56 (CET)

R-J Courtine

Merci de ton attention. Je continue d'amender l'article Courtine et apporterai références aussi peu "perso" que possible. Il reste pas mal à dire sur son œuvre gastronomique. Sur ses relations de réel et long copinage avec des personnalités que l'on ne peut vraiment pas taxer d'antisémitisme, de 1960 au début des années 1980.... Sur son nom aussi, sur la raison pour laquelle beaucoup de ses œuvres sont référencées à la BnF sous le nom de Robert Jullien Courtine. Cela avancera doucement, car je dois déblayer mille ragots et retrouver de vraies sources. Relecture de la presse de l'occupation... et du Monde. Je prendrai mon temps. Corrections amicalement sévères espérées... Cordialement. --Saveurs France JLD (discuter) 26 décembre 2016 à 15:58 (CET) (ai apporté deux petits ajouts sous IP par distraction) (j'avais vu, Oct.).

Je peux être la sévérité même... En attendant : bravo pour le bon boulot ! • Octave.H ^hello 26 décembre 2016 à 16:04 (CET)

Langues à Agadir

Bonjour. Trois remarques :

• « Quatres » n'est pas français. Quand tu révoques, merci de ne pas réintroduire des fautes de grammaire.
• L'arabe dialectal (darija) et l'arabe littéral sont deux formes d'une même langue, l'arabe, même si ces deux formes sont passablement différentes. C'est précisément pourquoi on parle de dialecte dans le cas de la darija. Je ne pense pas qu'on puisse parler de deux langues différentes, sauf à produire des sources qui le prouvent. Je t'invite à consulter Diglossie#Cas de l'arabe : « Les pays d'Afrique du Nord sont caractérisés par une situation diglossique entre l'arabe classique, langue prestigieuse et de culture, et l'arabe dialectal, populaire. Outre ce fait, la juxtaposition de deux variantes d'une même langue (l'arabe) en Afrique du Nord ... » (c'est moi qui met en gras). De même, Langues au Maroc : « Le Maroc compte deux langues officielles : l'arabe et l'amazighe. Chacune des deux langues est parlée sous différentes formes dialectales ... ».
• L'arabe littéral n'est pas vraiment utilisé, en dehors des aspects officiels.

Je te renvoie aussi à la formulation initiale qui était bien plus claire : « Trois langues sont pratiquées dans la ville : l'arabe (essentiellement la darija, l'arabe dialectal marocain) ; le tachelhit (ou berbère) par les Imazighen (Berbères Chleuhs ou Icelḥiyen) ; et le français. » Cette formulation, qui correspond le plus à la réalité, a été modifiée de façon malheureuse par une IP le 3 août 2016.

Je t'invite donc à revenir au nombre de trois, éventuellement en reprenant la formulation initiale. Une autre solution de compromis serait également de ne pas indiquer de nombre, en disant : « Les langues pratiquées dans la ville sont : ... », ce qui évite les énoncés binaires (ou plus précisément discrets) sur des sujets complexes. — Hr. Satz 28 décembre 2016 à 15:54 (CET)

Ma modif, hâtive, était médiocre. J'ai reformulé. • Octave.H ^hello 28 décembre 2016 à 16:17 (CET)

Merci beaucoup pour ta compréhension. Ça m'arrive aussi de révoquer trop vite. Cordialement. — Hr. Satz 28 décembre 2016 à 16:31 (CET)